A política contemporânea parece mover-se em uma zona cinzenta onde o capital social é frequentemente construído sobre alicerces de conveniência, ignorando solenemente os sinais de alerta que a ética e a trajetória pregressa deveriam emitir. Recentemente, a presença de Lucas Jeronymo de Moraes, figura com condenações reiteradas por estelionato, como articulador de um encontro entre Flávio Bolsonaro e o empresariado em São Caetano do Sul, não é apenas um episódio curioso de bastidores. Trata-se de uma evidência contundente de como o filtro de acesso às esferas de poder tornou-se, perigosamente, permissivo e desatento.
O que nos leva a questionar: até que ponto a necessidade de visibilidade política atropela a diligência básica de quem compõe o círculo de um representante eleito? Quando um agente político se cerca de indivíduos com histórico de manipulação de expectativas e ganhos ilícitos, ele não apenas compromete sua própria imagem, mas valida, mesmo que tacitamente, uma cultura em que o modus operandi de um golpista é confundido com competência relacional. O sucesso do evento, medido em número de cadeiras ocupadas por empresários, obscurece a falha moral de quem deveria zelar pela lisura das próprias conexões.
A trajetória de Lucas, marcada por promessas frustradas no esporte e a exploração da fé e dos sonhos de famílias em busca de ascensão, ilustra uma forma de predador social que transita com fluidez entre o submundo dos golpes e os salões da elite política. O fato de ser qualificado como um organizador "brilhante" por integrantes da administração municipal revela uma cegueira deliberada ou uma desconexão preocupante com a realidade dos fatos que compõem o currículo de quem circula no poder público. Essa legitimação pública de indivíduos controversos acaba por erodir a confiança do cidadão comum, que percebe, com razão, que a porta de entrada para influenciar políticas públicas pode estar aberta a qualquer um que saiba vender a narrativa correta, independentemente da veracidade de sua biografia.
As consequências a longo prazo desse cenário são insidiosas. Quando a política se torna um ambiente de acomodação para figuras de reputação questionável, o debate sobre o interesse público é substituído pela gestão de interesses privados e pelo pragmatismo do imediatismo eleitoral. O eleitor, ao observar essa promiscuidade entre representantes oficiais e personagens de conduta duvidosa, sente-se desamparado em sua expectativa de representatividade ética. A política que se fecha em torno de aparências, em vez de se sustentar em valores, acaba por tornar-se um palco para o teatro do absurdo, onde o mérito do interlocutor é o que menos importa frente à urgência de manter a engrenagem do poder funcionando a qualquer custo.
Precisamos refletir sobre o papel da vigilância cívica e a responsabilidade das instituições. Se as instâncias de fiscalização da própria classe política não funcionam para filtrar quem atua em seu nome, a sociedade civil deve assumir a responsabilidade de escrutinar quem são os "articuladores" e "amigos" que frequentam as mesas de decisões. A normalização do estelionato como estratégia de networking é um sintoma claro de que perdemos a bússola ética na gestão do espaço público, e o preço dessa omissão será pago por todos nós, através do desgaste contínuo das instituições que deveriam servir ao bem comum e não como trampolim para quem vive do embuste.
0 Comentários